Archivada provisionalmente la causa por las extracciones del Bullent en la marjal de Pego-Oliva
El Tribunal de Instancia de Gandia ha archivado provisionalmente la investigación por un posible delito ambiental relacionado con las extracciones de Aguas del Bullent en el entorno de la marjal de Pego-Oliva, según informa La Marina Plaza — información propia de Pego.

El auto, fechado el 24 de agosto, corresponde a unas diligencias iniciadas en 2024 a raíz de una denuncia del Ministerio Fiscal. También figuran como denunciantes Acció Ecologista-Agró y el Ayuntamiento de Oliva, mientras que Aguas Bullent SA es la denunciada.
El juzgado considera acreditada la sobreexplotación, pero no que haya causado o pudiera causar daños sustanciales al medio ambiente o a la flora y fauna de la marjal. La resolución recoge declaraciones técnicas según las cuales el caudal ecológico no había sido insuficiente ni se habían registrado problemas de mortandad del samaruc o de las aves nidificantes.
Según la documentación que maneja Agró, la concesión del Ayuntamiento de Oliva permitía extraer un máximo de 440.000 metros cúbicos anuales para abastecimiento mediante dos captaciones en el Port de les Aigües. La entidad señala que ese límite se superó todos los años entre 2012 y 2021: en 2013 se alcanzaron 1.278.940 metros cúbicos, casi el triple del volumen autorizado.
Acció Ecologista-Agró discrepa de la valoración ambiental. Según recoge el medio, la entidad se remite a un peritaje del Laboratorio de Ecotoxicología del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses de Valencia que advertía de efectos adversos significativos sobre las masas de agua del parque y de un riesgo grave para el equilibrio de los ecosistemas acuáticos. Agró considera que el juzgado no ha tenido suficientemente en cuenta estas conclusiones.
La organización sostiene que un riesgo grave para el equilibrio de los ecosistemas puede ser suficiente para constituir delito ecológico sin que llegue a materializarse un daño efectivo. El juzgado, en cambio, considera que las pruebas tampoco acreditan un daño sustancial potencial derivado de la sobreexplotación.
El archivo no es firme: admite recursos de reforma y apelación y deja abierta la posibilidad de ejercer acciones por la vía administrativa.
Fuentes consultadas:
- La Marina Plaza — información propia de Pego · 05/10/2026 10:34
Publicación original